Mes annotations sur la très brève scène 1 se trouvent en commentaire au post d’Emmanuelle. Pour la très longue scène 2, je vous propose un document pdf : acte-1-scene-21. De même pour les scène 3 et 4: acte-1-scenes-3-et-4. Il reste encore un certain nombre d’incertitudes dans ces notes et des éléments qui devront être complétés avec votre aide.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Bruno Bureau (12 novembre 2009). Annotation “rhétorique” de l’acte 1 du Phormion. Hyperdonat. Consulté le 6 octobre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/prpy
Cher tous,
suite à tous ces très nombreux commentaires de traduction, d’ecdotique, de grammaire et de rhétorique sur l’acte 1, je me demandais comment nous allions procéder lors du séminaire. Matériellement, il me paraît difficile d’aborder toutes les questions que chacun de nous a pu se poser dans tous les domaines: comment cela va-t-il se passer concrètement? Va-t-on examiner scène par scène à la lumière de chacun des champs étudiés ou va-t-on procéder par acte en travaillant, d’abord la typographie, puis la traduction, puis l’ecdotique etc selon un ordre défini?
En d’autres termes, celui qui a travaillé, par exemple sur les notes de grammaire, doit-il avoir connaissance des notes d’ecdotique? et si oui, dans quelle mesure? est-on censés arriver au séminaire en ayant réfléchi sur les autres champs de compétences sur lesquels nous n’avons pas personnellement travaillé?
Cette question peut paraître un peu stupide mais il s’agit simplement de connaître avant la stratégie que nous allons adopter pour le séminaire et les débats.
Emmanuelle
la question se pose en effet, mais nous avons procédé déjà à une harmonisation et à une intégration des remarques qui ne posent aucun problème et qui sont évidentes. Nous gardons pour le séminaire celles qui posent problème, et qui sont finalement peu nombreuses.