Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Séminaire du 18 mars

Mes remarques sur acte V

763. 3 note de grammaire sur ce suffixe diminutif en –iscus.

766 2 Je crois que je ne comprends pas vraiment le commentaire de Donat sur deambulare chez soi ?

769 1 peut-on prendre parti dans cette alternative ? Peut on expliciter la différence de sens entre l’un ou l’autre interprétation ?

772 c’est la succession de questions très brèves, qui laisse à penser que le personnage est ivre certainement.

776 1 le fait de préciser pour Donat ‘haute voix’ est ce une manière de comprendre qu’il n’ ya pas là d’aparté ??

804 http://issuu.com/marie75006/docs/plaquette___couv Erasme parle de cet adage dans ce bouquin, cette citation est reprise apparemment par Socrate et plus tard Cicéron.

843 note sur le sémantisme de ces deux verbes à compléter : traho, il y a l’idée d’une certaine violence.

849 peut on préciser cet idiotisme ? pk remplacer facio par reddo qui n’est pas vraiment un verbe dont le sens est large…

855 je crois ne pas bien comprendre la fin du commentaire concernant le choix du verbe. Entre ducere et subducere, est ce que c’est parce qu’on compte ouvertement et devant tous que l’attention et le soin sont plus grands ???

873 Qu’est ce que Donat entend par ‘un père authentique ?’ est ce qu’il s’agit du père type des comédies ? Ou bien s’agit il de la sincérité du père..

877 on pourrait expliquer le comique ici, qui est accentué par l’usage de ce pluriel.

882 en quoi consiste cette facon caractéristique de ne pas employer le possessif. Que veut dire Donat ?

885 quelles différences de sens y a t il entre natura et consuetudo ? supposition : est ce que la nature, dispositions naturelles est en lien avec l’innée et donc est plus fort et plus révélateur du personnage que l’habitude qui peut etre lié aux pratiques liées aux conventions sociales ou autre et donc moins révélatrices ?

Un Phormion nouveau est arrivé!

Nous avons mis en ligne une nouvelle version du commentaire au Phormion qui se trouve ici :

http://hyperdonat.ens-lyon.fr/spip.php?rubrique12

(attention, si vous accédez par le portail HyperDonat allez bien dans la rubrique “Lire en ligne”, sinon vous ne verrez que la version 1. Les versions 1 disparaîtront quand les versions 2 seront achevées pour le corpus entier).

Par rapport à l’ancienne version, la nouvelle apporte les éléments suivants:

-nous avons entièrement revu le texte en comparant l’édition P. Wessner (1902) avec une quinzaine de manuscrits (liste sur le site), dont certains n’avaient pas été vus par l’éditeur et d’autres très peu utilisés. Nous avons donc établi 561 notes de type ecdotique qui correspondent à nos interventions sur l’édition existante. Certaines sont de taille très considérable et engagent la compréhension de secteurs importants du commentaire, voire son type même, s’agissant en particulier du traitement réservé aux mots grecs ou du recours à certains auteurs archaïques. S’il ne s’agit pas encore, à proprement parler, d’une véritable édition critique, les modifications apportées laissent percevoir la nécessité d’entreprendre, comme nous en avons le projet, une édition sur nouveaux frais du commentaire. Nos interventions, on le verra, vont le plus souvent dans le sens d’un retour au texte de manuscrits valables, là où, parfois faute d’information, Wessner avait cru bon de s’appuyer sur des très nombreuses conjectures d’éditeurs antérieurs, dont Robert Estienne. Il se trouve en réalité qu’il est très rare qu’on ne parvienne pas à expliquer les leçons des manuscrits et à trouver du sens au texte qu’ils transmettent parfois gravement altéré. Par exemple, un certain nombre de nos propositions reposent sur des variantes minimes, et sur une modification de la ponctuation. Parfois cependant, le texte demande une vraie restauration simplement pour devenir traduisible (et donc intelligible). Comme nous le notions dans un billet antérieur, c’est la nécessité de traduire le texte qui stimule et justifie le plus souvent le travail ecdotique fourni ici.

-la traduction du commentaire a été entièrement revue pour être mise en conformité avec les modifications apportées au texte, et pour éliminer un certain nombre d’erreurs de la première version. Cette traduction est accompagnée de 828 notes explicatives, permettant de suivre la démarche parfois tortueuse du commentateur.

-la comédie elle-même a été intégralement retraduite en tenant compte des indications de compréhension que fournit Donat. Il ne s’agit pas de donner une nouvelle traduction de Térence, mais bien de traduire “le Térence” que comprend Donat, c’est-à-dire de traduire en tenant compte du sens qu’il propose, même s’il va à l’encontre du sens généralement admis. Nous avons cru bon de signaler par 120 notes les passages où le Térence de Donat s’éloigne de la plupart des éditions modernes. Nous avons cherché au maximum à produire une traduction vers à vers qui corresponde le plus possible à la répartition des segments de Térence dans le commentaire de Donat. Cela expliquera sans mal quelques lourdeurs ou bizarreries de notre traduction.

Ce travail est actuellement poursuivi sur le nouvelle version de L’Andrienne, sur les mêmes bases. Suivra ensuite L’Eunuque, en version 2.

Par ailleurs nous sommes heureux d’annoncer pour les prochaines semaines la version 1 des commentaires aux Adelphes et à L’Hécyre, ainsi que la traduction de la Vie de Térence, achevant ainsi la mise en ligne de la version 1 de notre corpus complet.

Nous espérons que vous aurez plaisir et intérêt à découvrir cette nouvelle version et nous attendons avec impatience vos remarques (y compris pour des fautes matérielles) sur notre édition, notre traduction et nos notes…

Bruno Bureau et Christian Nicolas